
1990-ական թուականներուն տիրապետող ազատական մտածողութեան գաղափարախօսական ակունքներուն ամենաանկեղծ տրամաբանութեան համաձայն, քաղաքական գործընթացի, իմա՛ ժողովրդավարութեան, հանդէպ հասարակական անտարբերութիւնը ոչ միայն մտահոգիչ երեւոյթ չէ այլ` նոյն այդ հասարակութեան հասունութեան չափանիշ: Մարդ-անհատին նպատակը երջանկութիւնն է` նիւթական բարիքներու հասողութեան ու անոնց բանական սպառումի իմաստով: Քաղաքական յանձնառութիւնները, ընդ որում` պետութիւնը, իրենց գոյութիւնը կ՛արդարացնեն միայն երբ մարդ-անհատի այդ դրական իմաստով շահախնդրական նպատակի իրականացման պայմաններ կը ստեղծեն: Անշուշտ, 19-րդ դարէն սկսեալ ընկերվարական մտածողութիւնը իր բոլոր տարբերակներով ցոյց տուած է ազատականութեան հիմնական տկարութիւնը` մարդ-անհատի զարգացման վրայ բացարձակ կեդրոնացումը անտեսած է մարդ-անհատներու ամբողջը` հասարակութիւնը -եւ արիսթոթէլեան հին ճշմարտութիւնը` մարդը հասարակական կենդանի է: Այսինքն` ազատականութիւնը կ՛ենթադրէ որ հասարակութիւնը մարդ-անհատներու գումարում է, հետեւաբար` հասարակութեան մասին յատուկ տեսութիւն չէ զարգացուցած բացի անոր բնականութեան տրամաբանական ենթադրեալէն: Ընկերվարական մտածողութեան հիմնական ներդրումը եղաւ ցոյց տալ հարստութեան վերաբաշխումի կարեւորութիւնը մարդ-անհատի անկաշկանդ զարգացման երաշխաւորման համար:
Քաղաքական-գաղափարախօսական մտածողութիւնները, անշուշտ, երբեք չեն արտայայտուիր իրենց գործնականացումներէն անկախ: Կարելի է ըսել որ վերջին երկու դարերուն քաղաքական մտածողութեան պատմութիւնը հիմնականին մէջ այս երկու գաղափարախօսութիւններու բախումի ու համադրման գործընթացը եղած է: Խորհրդային պատմափորձի ձախողութիւնը, որ ցոյց տուաւ որ հարստութեան վերաբաշխումի գործնականացման մարքս-լենինեան տարբերակն ու անոր հետեւողական այլափոխութիւններու փորձը մարդ-անհատի ու հասարակութեան անկաշկանդ զարգացման պայմաններ չեն ստեղծեր, պատճառ դարձաւ որ ազատականութիւնը ինքզինք հաստատէ/ներկայացնէ որպէս քաղաքական ու տնտեսական զարգացման միակ ուղի: Ֆրանսիս Ֆուքուեամա այս տեսութիւնը բանաձեւեց 1990-ին “Պատմութեան աւա՞րտը“ յօդուածով, ուր ան, ի մէջ այլոց, կը նախատեսէր քաղաքական ստեղծագործ կիրքերէ զերծ ձանձրացուցիչ գործընթացներ, ուր գիրիշխող պիտի ըլլայ խնդիրներու թեքնիք լուծումներու առաջադրման հանրային բանավէճը:
Նախկին խորհրդային տարածքի անցնումի ամբողջ հոլովոյթը, իր բոլոր վերիվայրումներով, ընդ որում եւ ողբերգական իրադարձութիւններով, հարազատ արտացոլումն է Ֆուքուեամայի տեսութեան. տնտեսութեան ազատականացման ու սեփականաշնորհման “շոքային բուժման“ բնորդի կիրարկման արդիւնքով առաջացաւ դրամատիրութեան ամենանախնական ու մենաշնորհային համակարգը, որ անխուսափելիօրէն ստեղծեց հարստութեան խստագոյն կուտակում եւ ընկերային բեւեռացում: Հետեւաբար, այնքան ալ անակնկալ չէ որ առաջացած տնտեսական համակարգը ծնունդ տայ իշխանակարգի մը, ուր պետութիւնը մենաշնորհեալ դասակարգի շահերու պաշտպանութեան դերը ստանձնած է: Ժողովրդավարութիւնը այս պայմաններուն մէջ կը հասկցուի որպէս իշխանակարգի իրաւականութիւնը ապահովող ընտրական համակարգ, իր էութեամբ ձեւականութիւն մը որ հեգնականօրէն կը յիշեցնէ միակուսակցական համակարգի “ժողովրդավարութիւնը“ թէեւ, պարզ է, աւելի բաց ու ռիսկային: Թէ Վրաստանի կամ Ուքրանիոյ մէջ ժողովրդավարութիւնը ցոյց տուաւ որ պարբերաբար կրնայ իշխանափոխութիւն առաջացնել, ապա նաեւ փաստ է, որ այդ իշխանափոխութիւնը խորքին մէջ մենաշնորհեալ դասակարգին շահերուն սպառնալիք չեղաւ, այսինքն` չառաջնորդեց պետութեան դերի արմատական բարեփոխման:
Հոս է, ահաւասիկ, ամէն “գունաւոր յեղափոխութիւններ“ու մեծ խաբկանքը. այնքան ատեն որ յեղափոխութեան հետամուտ քաղաքական վերլուծումը կ՛անտեսէ պարզ իրականութիւն մը ընդ որում դրամատիրութիւնն ու ժողովրդավարութիւնը անպայմանօրէն բնական փոխ-լրացուցիչ տնտեսական ու քաղաքական համակարգեր չեն, ժողովրդային զանգուածներու զօրաշարժ պիտի առաջացնէ բայց համակարգային իշխանափոխութիւն պիտի ձախողի իրականացնել: Խորքին մէջ, ժողովրդավարութեան օրինականութիւնը ընտրական համակարգէն աւելի է, եթէ ժողովրդավարութեամբ կը հասկնանք քաղաքացիներու կամքի անկաշկանդ արտայայտութիւնը, անոնց ուժեղացումը որպէս ե՛ւ մարդ-անհատ, ե՛ւ հասարակութիւն: Տեսականօրէն այս կը նշանակէ, որ ազատականութեան դաւանած պատեհութիւններու ազատ այլընտրանքի ապահովման սկզբունքը առնուազն անկատար է եթէ կենցաղային պայմանները քաղաքացիներուն թոյլ չեն ազատ ընտրութիւն կատարել, որովհետեւ նախ եւ առաջ մտահոգ են իրենց եւ իրենց ընտանիքներու հացի խնդրով: Այլ խօսքով, ժողովրդավարութիւնը օրինական չի կրնար ըլլալ միայն ընտրական համակարգի իրաւականութեամբ, այլ` միայն ու միայն երբ կը ձգտի հարստութեան արդար վերաբաշխումի ձգտող քաղաքական իշխանակառոյցի առաջացման:
Ահա թէ ինչո՛ւ Ապրիլ 9-ին նախագահական երկրորդ հնգամեակի երդման արարողութիւն տուած Սերժ Սարգսեանի գլխաւորած իշխանակարգը, թէկուզ եւ ապահոված իր ընտրական յաղթանակի իրաւականութիւնը ըստ քուէարկութեան ձեւականութեան, դէմ յանդիման պիտի գայ իր օրինականութիւնը խնդրոյ առարկայ դարձնող ժողովրդային զօրաշարժի: Այդ զօրաշարժի տեսանելի երեսը, ղեկավար անձը, անկասկած Ռաֆֆի Յովհաննէսեանն է, ան որ Փետրուար 20-ին մերժեց տեղի տալ, հարցականի տակ դրաւ ընտրութեանց օրինականութիւնը եւ իրեն հաւատացին: Բայց, բարեբախտաբար, Ռաֆֆի Յովհաննէսեանը առանձին չուզեց մնալ եւ չմնաց: Անոր միացաւ բոլոր ընդդիմութիւնը: Ժողովրդային զօրաշարժը, որ շրջանցեց Մարտ մէկեան թակարդը, Ազգային Ժողովի ընդդիմադիր կուսակցութիւններու մէկտեղումով ընթացք տուաւ ժողովրդավարութեան վաւերական եւ ոչ միայն ձեւական-իրաւական օրինականութեան իւրայատուկ երկունքի մը, որ Ապրիլ 9-էն յետոյ շարունակուելու երաշխիք կու տայ:
Ճիշդ է, ընդդիմադիր ուժերը տակաւին ինքնաքննադատութեան մը պարտաւորութիւնն ու պատասխանատուութիւնը ունին: Չկարողացան մէկ ծրագրի մը շուրջ համախմբուիլ, չյաջողեցան կոալիցիոն ընդդիմութիւն մը առաջացնել եւ արմատական այլընտրանքի փաստը տալ քայլ առ քայլ Երեւանի աւագանիի ընտրութիւններուն միասնական ցանկով ներկայանալէն մինչեւ Ազգային Ժողովի նախաժամկէտային ընտրութիւններու պարտաւորում: Երեւի ամբողջական իշխանութիւնը վերցնելու ամպիցիան թոյլ չտուաւ գիտակցիլ որ անհրաժեշտ է իշխանակարգային կառոյցը ներքեւէն քանդել, քաղաքական լծակներու ձեռքբերումով քայլ առ քայլ ապամենաշնորհել եւ, զուգահեռաբար, ընկերա-տնտեսական այլընտրանքային քաղաքականութեան իրականացման կարելիութեան փաստը տալ: Բայց վնաս չունի, սխալներէն ալ դաս կը քաղուի: Կարեւորը այն է որ ընդդիմադիր ուժերը ժողովրդային զօրաշարժի շարունակման յանձնառու մնան:
Արդէն ընդդիմադիր ուժերուն այլընտրանք չկայ: Ազգային Ժողովէն ներս անոնք փոքրամասնութիւն են եւ որքան ալ որ նախաձեռնող ըլլան, մէկ է` իշխանակարգի հետեւորդ պատգամաւորները, կուսակցական ըլլան անոնք թէ իրենց աթոռները գնած պիզնէսմէններ, ներկաներու եւ ատենը մէյ մը նաեւ բացականերու կոճակները սեղմելով շէֆին կամ շէֆերուն ըսածէն անդին պիտի չերթան: Անպատժելիութեան գիտակցութենէն ծնած իրենց անպատկառութիւնը այնքանին հասած է որ խնդիր չունին թէկուզ եւ նկարահանուիլ ու պատկերասփռուիլ կոճակներու սեղմումի իրենց խաղին մէջ: Աւելի՛ն, ինչպէս Ապրիլ 9-ի նախօրեակին Ազգային Ժողովի մէջ Ժառանգութեան պատգամաւորուհի Զարուհի Փոստանջեանի հետ պատահած միջադէպը, ընդ որում Ժողովի փոխ-նախագահ Հանրապետական Էդուարդ Շարմազանովը երկու առիթով թոյլ չտուաւ պատգամաւորուհիին եւ Նիկոլ Փաշինեանին արտայայտուիլ հրահանգելով որ անջատեն խօսափողը, կը յուշէ Սերժ Սարգսեանի վերընտրութիւնը իր հետեւորդները աւելի ակրեսիւ դարձնելու նախանշաններ ցոյց կու տայ: Այլ խօսքով‘ իշխանութիւնը բացարձակ իշխանութիւն ըլլալու փորձութեան առաջ կեցած է: Ժողովրդային զօրաշարժով ժողովրդավարութեան վաւերական օրինականութիւն տալու յանձնառութիւնն ու ընկերային արդարութեան վրայ հիմնուած համակարգ մը կառուցելու նպատակը միակ միջոցն է զսպելու դրամատէր իշխանակարգի բացարձակապետական ձգտումը: